초저탄소 생활을 하는 사람들

기후 변화에 대처하기 위해 우리 중 많은 사람들이 탄소 발자국을 줄여야 합니다. 그러나 진정으로 저탄소 생활 방식은 어떤 모습이며 개인의 선택만으로 달성할 수 있습니까?

2020년이 끝나감에 따라 Carys Mainprize는 다가오는 해에 도전 과제를 설정했습니다. 다음 12개월 동안 2톤의 탄소로 생활하는 것입니다. 이는 미국 휘발유 자동차의 연간 평균 배출량의 약 절반에 해당하는 양 입니다 .

쉽지 않은 도전이었습니다. Mainprize는 영국에 거주하며 1인당 연간 평균 소비량은 그녀의 목표인 8.5톤의 이산화탄소 (CO2e), 즉 CO2, 메탄 및 기타 온실 가스를 포함하는 측정값의 4배 이상입니다.

기후 비영리 단체의 커뮤니케이션 책임자인 Mainprize는 그녀가 할 수 있는 모든 것의 탄소 발자국을 조사하기 시작했습니다. 그녀는 기후 변화의 최악의 영향을 피하기 위해 향후 10년 동안 우리 모두가 도달 해야 할 것과 거의 비슷한 개인 탄소 허용량으로 영국에 거주하는 데 필요한 것이 무엇인지, 그리고 실제로 가능하다면 보고 싶었습니다.

설문 조사에 따르면 많은 사람들이 기후 행동에 참여하기를 원 하지만 초저탄소 생활을 실천하는 것은 까다로울 수 있습니다. 일상 생활의 여러 측면, 특히 사회의 부유한 부분을 변화시키는 것을 의미할 수 있습니다.

전 세계 상위 1% 배출원은 각각 연간 평균 101tCO2e를 배출하는 반면 하위 50%는 각각 1.4tCO2만 배출합니다.  출처: Chancel(2022)(제공: BBC)

그러나 Mainprize와 같은 실험은 지속 가능한 사회가 실제로 어떤 모습일 수 있는지, 그리고 거기에 도달하기 위해 필요한 더 넓은 범위의 변화에 ​​대한 앞으로의 길을 나머지 사람들에게 보여주는 데 도움이 될 수 있습니다.

그렇다면 현재 훨씬 더 많이 배출하는 사람들이 배출량을 더 안전한 수준으로 줄일 수 있다면 세상은 어떤 모습일까요?

 

도전적인 기후

어떤 면에서 2톤은 임의의 수치입니다. 약간의 연구 끝에 Mainprize는 그것이 꽤 야심 찬 목표가 될 것이라고 결정했습니다. 탄소 발자국에 관한 그의 저서 How Bad Are Bananas 에서 연구원 Mike Berners-Lee는 독자들이 현재로서는 5톤 라이프스타일을 목표로 삼고 싶어할 수도 있다고 제안합니다.

일부 고배출 국가에서는 이조차 어려울 수 있습니다. 예를 들어 미국, 캐나다 및 호주에서는 1 인당 배출량이 연간 16-17톤의 CO2e입니다.

Oxfam의 2021년 보고서에 따르면 2030년까지 지구 평균 배출량은 평균 4.6톤에서 1.5C(다른 온실 가스는 다루지 않음) 아래로 지구 온난화를 유지하기 위해 연간 2.3톤의 CO2에 머물러야 합니다. 오늘날 전 세계적으로.

유럽 ​​환경 정책 연구소(Institute for European Environmental Policy)의 기후 및 순환 경제 프로그램 책임자인 팀 고어(Tim Gore)는 "우리가 보여주는 것은 현재 [2.3톤 목표]를 훨씬 초과하는 일부 글로벌 소득 그룹이 있다는 것입니다. 지속가능성 싱크탱크이자 Oxfam 보고서의 저자입니다. "전 세계 인구의 50% 이상이 현재 그 수준보다 낮으며 2030년까지 여전히 그 수준보다 낮을 것입니다."

연구에 따르면 일부 개인적인 선택은 탄소 발자국을 줄이는 데 특히 큰 영향을 미칠 수 있습니다.  출처: Wynes & Nicholas(2017), (제공: BBC)

베를린에 기반을 둔 싱크 탱크인 Hot and Cool Institute의 또 다른 보고서는 2040년까지 1인당 라이프스타일 배출량이 1.4톤 CO2e, 2050년까지 0.7톤 CO2e가 되어야 한다고 추정했습니다 .

2019년 런던에 기반을 둔 활동가 Rosalind Readhead는 1년 동안 단 1톤의 탄소로 살기 로 결정했을 때 이 보고서를 기반으로 도전했습니다. "1톤 프로젝트와 같은 프로젝트를 수행할 수 있는 과학적 기반을 마침내 갖게 되었기 때문에 그 보고서는 나에게 큰 의미가 있었습니다."라고 그녀는 말합니다.

판독 헤드는 현재 인프라로 저탄소 생활을 하기 어렵다는 점을 인정하여 0.7톤 목표를 1톤으로 반올림했습니다.

그러한 투쟁은 기후 문제의 핵심에 있는 체계적 특성을 강조합니다. 주변의 제품, 사회 및 인프라가 모두 배출량이 많은 경우 적은 탄소로 살기가 매우 어렵습니다. 사실 개인의 행동만으로 이러한 종류의 수준에 도달해야 한다고 주장하는 사람은 거의 없습니다. 우리의 모든 삶에 영향을 미치는 많은 제품, 인프라, 시스템 및 정치적 결정도 배출량을 줄이기 위해 변경해야 합니다.

Mainprize는 2톤의 탄소로 살려고 노력하는 동안 이에 대한 몇 가지 예에 직면하게 되었습니다. 그녀는 임대한 집의 단열재에 대한 권한이 없었으며 집주인이 이를 설치해야 할 필요가 없었습니다. 그녀는 또한 일을 위해 자동차에 의존했고 전기 자동차를 사는 것이 너무 비싸다는 것을 알게 되었습니다.

인도 콜카타에 있는 Jadavpur University의 경제학과 교수인 Joyashree Roy는 "다양한 사회적 역할을 맡은 개인이 배출 감소에 크게 기여할 수 있다는 것은 분명합니다."라고 말했습니다. 그러나 올바른 인프라, 기술 및 정책 인센티브에 의해 지원되지 않으면 잠재력을 최대한 발휘할 수 없다고 그녀는 말합니다. 예를 들어, "안전하고 걷기 좋은 길을 제공하지 않는 도시에서 개인이 어떻게 걸을 수 있습니까?"

그럼에도 불구하고 개별 행동 변화와 시스템 변화에 대한 논의에는 잘못된 이분법이 있을 수 있다고 Hot or Cool Institute의 전무이사인 Lewis Akenji는 말합니다.

"[우리는] 개인과 시스템의 변화가 필요합니다."라고 Akenji는 말합니다. 정부 정책, 사회적 선호도 및 소비자 행동은 모두 서로에게 영향을 미칠 수 있습니다.

 

2톤의 세계?

IPCC(기후 변화에 관한 정부 간 패널)에 따르면 올바른 정책, 인프라 및 기술을 통해 라이프스타일과 행동을 변화시킬 수 있다면 2050년까지 전반적인 온실 가스 배출량을 크게 줄일 수 있습니다 . IPCC는 또한 지구 온난화를 1.5C 미만으로 유지하려면 2050년까지 제한된 오버슈트로 순 제로 배출량에 도달해야 한다고 말합니다.

부유한 국가에서 이것은 대부분의 사람들에게 훨씬 더 낮은 탄소 라이프스타일로 나아가는 것을 의미합니다. 그러나 거기에 도달하기 위한 변화가 반드시 고통스럽거나 부정적인 것은 아닙니다. 예를 들어, 연구에 따르면 좋은 공공 서비스는 에너지 사용량을 줄이면서 더 높은 웰빙을 가능하게 합니다 .

한 가지 중요한 변화는 우리가 이동하는 방식을 바꾸는 것입니다. Akenji는 사람들이 효율적이고 효과적으로 도달할 수 있도록 하는 마이크로 모빌리티 시스템(예: 전기 스쿠터 및 드론)과 함께 대중 교통의 조합을 구상합니다. 배출 가스가 많고 종종 빈 좌석이 있는 개인 차량은 거의 과거의 일이 될 것이며 주차장은 사람들이 놀거나 휴식을 취하거나 운동을 하는 녹색 공공 공간으로 전환될 것이라고 그는 말합니다.

고어는 이 고품질 대중 교통 수단이 재생 가능한 자원으로 전기화되고 ​​동력을 공급받을 것이라고 말했습니다. 자전거 타기와 걷기, 그리고 사람들을 활동적으로 만들어 웰빙과 건강에도 도움이 되는 다른 형태의 이동 수단 으로 보완될 것입니다 .

대중교통으로 이동하거나 걷거나 자전거를 타면 개인 탄소 배출량을 크게 줄일 수 있지만 주변에 적절한 인프라가 아직 마련되지 않은 경우 까다로울 수 있습니다(Credit: Alamy)

이것은 개인용 자동차를 위해 설계된 전 세계 여러 곳의 도시 계획에 엄청난 변화를 수반할 것이라고 Gore는 말합니다. 그것은 또한 사람들이 도보나 자전거로 쇼핑할 수 있는 지역 중심가와 시장의 복귀를 의미할 수 있습니다. 고속철도와 야간열차 서비스의 확장으로 장거리 여행이 가능해짐에 따라 비행도 크게 감소 할 것이라고 그는 덧붙였다 . ( 비행 없는 세상이 어떤 모습일지 자세히 읽어보세요 . )

한편 주택은 탄소 절감을 위한 가장 낮은 열매 중 하나라고 Gore는 말합니다. 집. Gore는 "배출량을 줄이면서 모든 가계의 돈을 절약하고 그 과정에서 혁신을 수행하는 사람들을 위해 많은 일자리를 창출하고 사람들의 주택 자산 가치를 더할 것"이라고 말했습니다. "그것은 생각할 필요가 없습니다."

IEA( International Energy Agency )는 단열 및 기타 종류의 에너지 효율을 지원하기 위한 적절한 공공 지출이 탄소를 줄이는 데 큰 도움이 될 수 있다고 주장했습니다. 1년에 1톤의 탄소로 생활하기 위해 Readhead는 가스 보일러를 45분만 켜도 일일 탄소 예산이 모두 소모된다는 사실을 깨달았습니다. 그러나 그녀가 나중에 창문에 이차 유리창을 설치했을 때 그녀는 난방을 전혀 켤 필요가 거의 없다는 것을 알게 되었습니다.

한편 더운 날씨를 생각하면 모든 새 주택은 따뜻한 곳에서 좋은 수준의 편안함을 제공하고 에어컨 요구 사항을 최소화하도록 재설계될 것이라고 Paris School of Economics의 경제학자 Lucas Chancel은 말합니다.

 

음식과 물건

2톤 세계의 또 다른 대규모 변화는 우리의 식단, 특히 식물성 식단으로의 전환일 것이라고 스위스 로잔 대학의 생태경제학 교수인 Julia Steinberger는 말합니다. "이것들은 종종 더 저렴합니다. 고기나 유제품이 아닌 렌즈콩, 콩, 두부 및 기타 형태의 식물성 단백질을 기반으로 한 요리와 같이 약간의 실험과 학습 곡선이 필요하지만 모두가 달성할 수 있습니다." ( 단백질의 가장 낮은 탄소 공급원 에 대해 자세히 읽어보십시오 ).

고기와 유제품은 하루에 두세 번 먹는 것보다 사치품이나 특별한 날에 먹는 음식으로 더 많이 여겨질 것이라고 Gore는 말합니다.

더 많은 식물성 식단으로 전환하는 것은 개인 탄소 배출량을 줄이는 가장 큰 방법 중 하나이지만 일부 사람들은 육류를 완전히 줄이는 것이 어렵다고 생각합니다(제공: Getty Images)

2019년 주요 보고서는 건강한 사람과 지구의 균형을 위한 최적의 식단을 설정하는 것을 목표로 하는 "지구 건강 식단"을 살펴봅니다. 권장 식사는 약 반 접시의 과일 야채와 풍부한 콩류 및 견과류로 구성되어야 합니다. 비건 채식과 채식 식단은 이러한 요구 사항을 충족하는 데 도움이 될 수 있지만 일부 육류와 유제품은 여전히 ​​포함될 수 있다고 말했습니다.

다이어트는 또한 사람들에게 특히 개인적인 것입니다. 그녀의 2톤 실험에서 이미 채식주의자인 Mainprize는 우유와 치즈를 줄이는 것이 상당히 가능하다는 것을 발견했습니다 . 대조적으로, Readhead는 식단에서 육류를 완전히 없애는 데 어려움을 겪었습니다. 특히 추운 겨울에는 닭고기와 사슴고기와 같은 저탄소 육류로 이상한 식사를 했습니다.

그리고 다른 유형의 소비가 있습니다. Chancel은 "[저탄소 세계]는 전반적으로 '물건'을 덜 소비하는 세계입니다."라고 말합니다. 우리는 더 많은 문화적 경험(축제, 연극 여행, 댄스 수업 등)을 소비할 수 있지만 "무게가 있는 것, 물질과 에너지로 생산되는 것이 무엇이든 우리는 그것을 덜 소비합니다"라고 그는 말합니다.

이것은 우리의 모든 전자제품과 옷을 없애려는 계획이 아니라, 그것들의 생산이 화석 연료가 아닌 재생 가능한 전기를 기반으로 하고 더 나은 품질과 더 오래 지속되는 제품이 지배하고 단순히 더 적은 수의 제품을 구매하는 세상입니다. 또한 고어는 수리 가능성과 재활용에 훨씬 더 중점을 두는 것을 의미한다고 말합니다. 매년 새 전화기를 구입하는 것보다 말입니다.

Sachsenhausen Library Centre의 'Library of Things'에서 사람들은 구매해야 할 물건을 빌릴 수 있습니다. (Credit: Alamy)

유럽 ​​연합은 법적 보증 범위 내에서 더 많은 제품을 수리 하고 기술적으로 수리할 수 있는 제품을 수리할 수 있는 더 나은 선택권을 사람들에게 제공하는 것을 목표로 하는 소비자 제품에 대한 "수리권"을 이미 채택했습니다. 이와 같은 조치는 회사가 제품을 수리할 수 있도록 하고 설명서와 예비 부품을 저렴한 가격에 제공하도록 요구함으로써 "수리 경제"를 구축하는 데 도움이 될 수 있다고 Gore는 말합니다.

사람들은 여전히 ​​휴가를 위해 여행을 떠나지만 일반적으로 더 지역적이고 신중하며 덜 소비적이 될 것이라고 Akenji는 말합니다. "우리가 휴가라고 생각하는 것은 소비를 위한 기회일 뿐이며 반드시 우리의 웰빙을 향상시키는 것은 아닙니다."라고 그는 말합니다. "우리의 웰빙을 진정으로 향상시키는 것은 재충전을 위해 약간의 업무 사고 방식에서 벗어나 사랑하는 커뮤니티 및 사람들과 교류하거나 일반적으로 참여하지 않는 다른 일을 발견하는 것입니다."

저탄소 세상에서는 일 자체도 변할 수 있습니다. 재택 근무에 대한 관심이 높아지고 근무 시간이 더 짧고 유연해짐 에 따라 근로 계약은 오늘날과 다를 수 있습니다 . 그럼에도 불구하고 저탄소 세계에서는 해야 할 일이 많습니다. 최근 한 보고서에서는 녹색 경제로의 전환이 1,800만 개의 일자리를 창출할 수 있다고 추정했습니다 .

그러나 이것이 반드시 더 부유한 국가의 사람들에게 더 낮은 기준이나 생활 또는 복지를 의미하지는 않습니다. 연구에 따르면 일정 수준 이상의 에너지와 탄소를 사용한다고 해서 반드시 더 높은 생활 수준을 의미하는 것은 아닙니다.

연구를 공동 저술한 Steinberger는 "소량의 에너지 방출은 낮은 수준에서는 웰빙에 매우 중요하지만 높은 수준에서는 더 이상 중요하지 않습니다."라고 말합니다. 물론 세계 일부 지역에서는 에너지 사용과 1인당 배출량이 당연히 증가해야 합니다. 더 많이 배출하고 더 부유한 국가들이 이를 허용하기 위해 배출량을 줄여야 한다는 생각은 종종 그들에게 공정한 " 탄소 공간 " 을 제공해야 할 필요성으로 언급됩니다 .

Rosalind Readhead는 저탄소 생활을 할 수 있도록 '탄소 공짜'(자신이 좋아하는 저탄소 활동)를 찾고 있음을 알게 되었습니다(제공: Rosalind Readhead)

오늘날의 세계에서 1톤의 탄소로 살아가기 위해 Readhead는 자신이 좋아하는 탄소 없는 활동인 "탄소 공짜"를 찾는 자신을 발견했습니다.

"명상하고, 자연에 있고, 일을 멈추고 세상을 흡수하고, 꽃 냄새를 맡고, 먹이를 찾고, 예술, 걷기, 자전거 타기, 정원 가꾸기를 할 수 있습니다. "라고 그녀는 말합니다. "어쿠스틱 음악을 듣거나 연주하는 것, 노래하고 춤추는 것, 우리가 어렸을 때 했던 모든 것: 이것들은 우리가 아주 좋아했던 것들입니다." 그녀는 전화와 컴퓨터 이전의 삶에 대한 기억이 그녀에게 돌아오기 시작했다는 것을 발견했습니다. "그냥 친구들과 수다를 떨며 둘러앉아 있어요." 그녀가 말했다. "그냥 종달새를 가졌어."

그리고 Mainprize와 Readhead는 각각의 목표를 달성했습니까? 결국 Mainprize는 7개월 쯤에 탄소를 추적하는 데 사용했던 스프레드시트를 실수로 잃어버렸지만 그때까지 그녀는 "내가 있어야 할 월 평균 총량보다 약간 적다"고 생각했습니다. 하지만 그녀는 탄소 발자국을 찾을 수 없어 포함되지 않은 전기 담요와 같이 그녀가 구입한 몇 가지 물건이 있다고 지적합니다.

판독 헤드는 또한 그녀가 1톤 목표를 달성했다고 생각하지만 더 낮출 수는 없었다고 말합니다. "나는 그 모든 탄소가 필요했습니다."

Akenji는 실제로 지속 가능한 삶을 시도하고 테스트하는 Readhead 및 Mainprize와 같은 사람들로부터 영감을 받았다고 말합니다.

"비록 그들이 그 임계값에 도달하기 어려울 수 있지만 실제로 그들이 하고 있는 일은 우리가 미래에 더 쉽게 만들고 기본적으로 살기 위해 필요한 변화의 종류에 대해 알려주는 것입니다. 톤 라이프."