지구를 집어삼킬 핵화재에 대한 두려움

핵 연구 초기에 일부 과학자들은 열린 원자를 깨뜨리면 지구를 파괴할 연쇄 반응이 시작될 수 있다고 우려했습니다.

크리스토퍼 놀란(Christopher Nolan)의 오펜하이머(Oppenheimer) 의 한 장면은 일부 맨해튼 프로젝트(Manhattan Project) 과학자들이 최초의 원자폭탄 실험이 지구 대기에 불을 붙일 것이라고 느꼈던 우려를 중심으로 전개됩니다.

이야기에 따르면 에드워드 텔러(Edward Teller)는 1942년에 처음으로 가능성을 제기했습니다. 이것이 얼마나 심각하게 받아들여졌는지에 대해 논쟁이 있었지만 , 이는 과학자들에게 숫자를 분석할 만큼 활력을 주어 행성의 제물이 "가능성이 없다"고 결론지었습니다.

그러나 이런 종류의 불꽃에 대한 두려움은 핵폭탄을 만들기 위한 진지한 노력보다 수십 년 전부터 존재했으며, 원자를 깨뜨리는 것이 많은 사람들에게 순수한 공상과학 소설처럼 보였던 시대로 거슬러 올라갑니다. 인공지능과 핵무기 사이의 비유는 지나치게 과장될 수 있지만, 이러한 우려가 쓸데없는 추측에서 심각한 우려로 변한 방식은 오늘날의 신흥 기술을 둘러싸고 소용돌이치는 두려움에 대한 교훈을 우리에게 가르쳐 줄 수 있습니다.

1900년대 초 마리 퀴리의 방사능 발견은 인류 역사의 흐름을 바꾸었습니다(제공: Getty Images)

오래 전, 로마의 박물학자 플리니우스(Pliny the Elder)는 모든 가연성 물질을 고려할 때 지구에 불이 들어오지 않는 것이 매일 일어나는 기적이라고 말했습니다. 그러나 오랫동안 모든 사람들은 물체가 타더라도 그 물체를 구성하는 원자는 안정적이고 튼튼하며 파괴되지 않는다고 생각했습니다. 1900년대가 시작되면서 마리 퀴리가 방사능을 세계에 폭로했을 때 상황은 하룻밤 사이에 바뀌었습니다.

퀴리의 발견은 예기치 않게 물질의 지하실에 갇혀 있는 거대한 에너지 저장소를 보여주었습니다. 그것들이 분해됨에 따라, 방사성 원소는 이 내부 부를 풀고 있습니다. 그러나 모든 원자는 그러한 크기를 갖고 있다고 추론되었습니다. 아프리카계 미국인 과학자 CH Turner는 1905년에 이러한 폭로가 "상상파괴적"이라고 언급했습니다.

평범한 물질, 심지어 지하의 광석까지도 막힌 에너지로 채워져 있다는 것을 암시하는 것은 과학자들에게 우리 행성이 건전한 거주지라기보다는 다이너마이트의 "창고"에 더 가까울 수 있다는 것을 즉시 시사했습니다.

1903년 초, 핵물리학의 창시자 중 한 명인 프레더릭 소디(Frederick Soddy)는 필요한 것은 "적절한 기폭 장치"를 우연히 발견하고 연쇄 반응으로 "창고"에 불을 붙이는 땜질하는 과학자뿐이라고 썼습니다. 이것은 그가 독자들에게 경외감을 주기 위해 최고조에 이르렀을 때 에세이의 결론에서 나왔습니다. (소디는 치솟고 극적인 것을 좋아했습니다 .)

행성이 폭발할 수 있다는 제안은 천문학자들이 화성과 목성 사이의 비정상적으로 큰 간격, 즉 눈에 띄게 잔해로 가득 찬 하품 틈에 대한 설명을 찾기 시작했던 계몽주의 시대로 거슬러 올라갑니다 . 그럼에도 불구하고 알려진 어떠한 힘도 행성체를 파괴할 수는 없습니다. Soddy는 1903년에 방사능이 이를 바꿀 수 있다고 추측했습니다 .

Soddy의 발언이 있은 지 얼마 지나지 않아 그의 연구 파트너인 Ernest Rutherford도 유사한 소음을 냈고 이는 유명한 정기 간행물에 전달되었습니다. 어떤 "바보"라도 러더퍼드는 "실험실에서" " 장난스럽게" 선동을 가하면 "무의식적으로 우주를 날려버릴 수도 있다"고 전해진다 . Soddy는 곧 누군가가 "지구를 파괴"할 수도 있는 "지렛대"에 손을 얹었다고 말했습니다.

이것은 핵물리학이 극도로 미성숙한 시기였습니다. 과학은 이제 겨우 1년이 넘었습니다. 따라서 그러한 논평은 근거 없는 추측, 즉 진지한 가설이라기보다는 수사학적 폭발에 가까웠습니다. 그것은 마치 소디와 러더퍼드가 자신들의 초기 분야에 대한 존경심을 심어주고 관심을 끌기 위해 자랑을 하는 것과 같았습니다.

처음으로 원자를 분리한 과학자인 어니스트 러더포드(Ernest Rutherford)는 핵 연구로 인해 발생할 수 있는 피해에 대한 초기 두려움을 증폭시켰습니다.  그는 Punch에서 풍자적이었습니다. (제공: Punch)

실제로, 다른 곳에서는 다른 연구자들이 우라늄 알갱이 하나의 잠재 능력을 몇 톤의 TNT와 비교하면서 점점 더 이상한 주장을 하기 위해 경쟁하고 있는 것처럼 보였습니다. 그러한 과장된 행동은 과학적 쇼맨십의 행위였습니다. 즉, 프로메테우스 직업의 힘과 위험에 관해 대중을 경외하고 겁을 주려는 시도였습니다. Soddy와 Rutherford는 그렇게 하기 위해 끔찍하고 충격적인 이미지를 사용하는 것을 두려워하지 않았습니다.

거기서부터 모티브는 그 자체로 생명력을 갖게 되었습니다. 1903년 말, 신문에서는 이미 연쇄 반응을 통해 "지구 전체를 날려버릴" 수 있는 "열쇠 접촉"에 대해 보도하고 있었습니다. 그러한 주장은 과학계와 언론을 통해 스며들어 결국 눈덩이처럼 불어났습니다. 신문에서는 "광대한 대화재", 즉 지구가 "불꽃의 폭발"로 타오르고 있다고 말했습니다 .

맨해튼 프로젝트 동료들과 함께 텔러의 두려움은 저절로 진공 상태에서 나타난 것이 아닙니다.

1909년에 아일랜드의 지질학자 존 졸리는 신화 만들기에 새로운 요소를 추가했습니다 . 그는 이것이 밤하늘에서 때때로 타오르는 새로운 별들을 설명할 수 있다고 제안했습니다. 아마도 그들은 원자로 인한 사고를 겪고 있는 먼 행성일 수도 있고, 다른 사람들은 추측하기도 합니다. "별에서 보이는 폭발"은 외계 문명의 과학적 조작으로 인해 발생한 "우주 폭발"의 결과 일 수 있다고 추정되었습니다.

세월이 흐르면서 진지한 과학자들은 계속해서 그 추측을 구애했습니다. 1921년 화학자 월터 네른스트(Walter Nernst) 는 인류를 "프로메테우스가 그들에게 횃불을 건넨" 순간 사라지는 화약 공 위에 사는 생물 군집에 비유했습니다 . Charlatans도 모티프에 추진력을 부여했습니다. 1924년에 셰필드 대학의 한 엔지니어는 자신이 원자를 성공적으로 분해할 것이라고 자랑했습니다. (그는 자기 홍보에 능숙했습니다. 이전에 "죽음의 광선"을 발명한 논문에 출연했습니다.) 현지 언론인들은 이를 선동하여 그의 실험이 셰필드뿐만 아니라 우주 전체를 "증발"시킬 수 있다고 보도했습니다. 엔지니어가 받았습니다.계속하지 말라고 간청하는 겁에 질린 편지. "아마도 당신이 자녀를 둔 기혼 남성이었다면", 한 서신에는 "인류의 멸망 가능성에 그렇게 열중하지 않았을 것입니다"라고 적혀 있습니다.

그러한 소름 끼치는 추측은 이후 수십 년 동안 핵무기가 점차 구체적인 노력으로 성장하고 결국 비극적인 현실 로 성장함에 따라 다른 분위기를 띠었습니다 . 지구의 제물이 어떻게 "화성의 해변에서 일광욕을 하는 사람들"을 기쁘게 할 수 있는지에 대해 농담하는 것은 매우 불쾌한 일이 되었습니다. 그러나 칼 융을 비롯한 다양한 지식인들은 신성이 먼 곳의 원자 실험이 실패한 것이라는 이론을 계속 언급했습니다. 사이언스(Science) 저널은 1946년 6월 미국의 전후 비키니 환초 실험 전날에 이 질문에 대한 기사를 게재하기도 했습니다 . 그것은 "비과학자"만이 행성 점화의 "전망에 불안해"하는 것이 아니라고 명시했습니다.

이 모든 것에서 무엇을 얻을 수 있습니까? 무엇보다도 이는 맨해튼 프로젝트 동료들과 함께 텔러의 두려움이 저절로 공백 상태에서 나타난 것이 아니라는 점을 보여줍니다.

1945년 첫 번째 트리니티 테스트 이전에 일부 과학자들은 핵폭발이 엄청난 결과를 초래할 수 있다고 걱정했습니다(제공: Corbis via Getty Images)

이전에 누구도 비슷한 재난을 상상해 본 적이 없었음에도 불구하고 그들이 두려움에 빠졌을 가능성은 완벽합니다. 또한 '폭발'이라는 모티프가 문화적 의식에 깊이 스며들었기 때문에 그들의 관심이 거기에 집중되었을 수도 있다. 그러나 이는 40년 전 소디가 무심코 한 말에 달려 있는 것일 수도 있다. 그 당시 Soddy는 진지한 통찰력이 아닌이 과격한 농담을 기반으로했습니다. 그것은 주로 충격 전술로 자신의 새로운 분야를 홍보하려는 그의 열망에서 비롯되었습니다.

그는 쉽게 그것을 포함하지 않았을 수도 있습니다. 아마도 그가 그러지 않았거나 러더퍼드가 그것을 증폭시키지 않았다면 그것은 그런 식으로 뿌리를 내리지 못했을 것입니다. 아마도 그렇다면 오펜하이머의 관심을 끌 만한 추진력이나 두드러짐이 발생하지 않았을 것입니다.

우리의 두려움은 항상 순수한 이성만의 산물은 아닙니다. 그것들은 또한 변덕과 우연에 의존하는 방식으로 특정 주제가 대화에 확고히 자리 잡고 다른 주제는 간과되는 특정 과거의 산물이기도 합니다. 테마는 그것을 입증하기 위한 진지한 연구가 있기 훨씬 전에 누적된 친숙함의 자기 강화를 통해 순전히 우리의 의식 속에 고정될 수 있습니다.

현재의 불안도 이런 식으로 형성될 것입니다. 이전에 번성했기 때문에 우리가 물려받은 모티프에 의해, 종종 합리성 자체와는 거의 관련이 없는 이유로 형성될 것입니다. 이는 오늘날의 AI 파멸에 대한 좀 더 이상하게 들리는 시나리오와 관련하여 사려 깊은 조사가 필요한 이유이지만 성급하게 무시할 이유는 전혀 없습니다. 결국, 핵 공포의 사례는 또한 투기적 부가부가 어떻게 많은 사람들이 예상하는 것보다 훨씬 빠르게 공상 과학 소설에서 구체적인 현실로 바뀔 수 있는지 보여줍니다. 예를 들어, 1929년에 노벨상 수상자 로버트 밀리컨(Robert Millikan)은 원자 분해를 통해 얻을 수 있는 에너지가 "아마도 땅콩이나 팝콘을 계속 움직이게 하는 데 충분할 수 있지만" "그게 전부"라고 썼습니다 . 많은 사람들은 그러한 에너지가 결코 오지 않을 것이라고 발표했습니다.

실제로 핵폭발이 예고하는 보다 현실적인 위험을 명확하게 예상한 사람은 아무도 없었습니다.

그럼에도 불구하고 우리는 문화적 취향이 우리의 예측과 두려움을 왜곡할 수 있다는 점을 경계해야 합니다. 세계적인 대화재에 대한 카리스마적 비전이 도착하여 초기 투기꾼들에게 쉽게 퍼졌지만, 핵폭발이 실제로 예고하는 보다 현실적인 위험을 명확하게 예상한 사람은 아무도 없었습니다 . 즉, 낙진의 형태입니다. 방사선에 노출된 재는 말 그대로 지구로 떨어지며, 그 유해한 유산은 오늘날에도 종종 소외된 지역사회에서 여전히 고통받고 있습니다 .

아마도 AI가 주는 교훈은 극적인 위험이 우리의 관심을 사로잡아야 하지만, 보다 구체적이고 덜 관심을 끄는 위험도 마찬가지라는 것입니다. 어느 쪽도 다른 쪽을 취소해서는 안 됩니다 . 특히 다시 한번, 우리 세계가 위태로워질 가능성이 있는 경우에는 더욱 그렇습니다.