재료, 계절성, 심지어 칼로리 함량 외에도 일부 식당에서는 이제 음식의 탄소 배출량에 대한 정보를 제공하고 있으며 이는 식당에서 보다 지속 가능한 선택을 하는 데 도움이 될 수 있습니다. 영국의 유명한 멕시코 레스토랑 체인인 Wahaca의 메뉴를 자세히 살펴보면 각 요리 옆에 두 개의 라벨이 표시됩니다. 하나는 칼로리 수를 자세히 설명하고 다른 하나는 음식의 탄소 발자국에 대해 알려줍니다.
지난 4월 영국 정부는 직원이 250명 이상인 레스토랑, 카페, 테이크아웃 매장은 법적으로 메뉴에 칼로리 수치를 인쇄해야 한다고 밝혔습니다. 이 정책은 비만을 해결하고 사람들이 더 건강한 음식을 선택하도록 장려하기 위해 도입되었습니다. 하지만 비용을 증가시킨다는 점에서 많은 식당들로부터 비판을 받았다.
Wahaca는 공동 설립자 Thomasina Miers가 당시 칼로리 수치를 "음식의 좋은 점을 평가하기 위한 무뚝뚝한 도구" 로 묘사하면서 비평가들 중 하나였습니다 .
그러나 회사는 식사하는 사람들이 고려해야 할 또 다른 주석을 메뉴에 추가하기로 결정했습니다. 즉, 그들이 먹는 음식이 기후에 미치는 영향에 대한 정보입니다.
2005년 영국 TV 요리 탤런트 쇼 Masterchef에서 우승한 후 레스토랑 체인을 설립한 Miers는 "정부가 메뉴에 칼로리를 넣어야 한다고 말하기 시작했을 때 우리는 탄소에 대해 이야기할 좋은 기회라고 생각했습니다"라고 말했습니다. ."칼로리는 건강한 음식이 얼마나 좋은지 결정하는 훌륭한 방법이 아니며 지구에 좋은지 여부를 결정하는 좋은 방법도 아닙니다."
음식 선택은 정치적입니다. 이것을 깨닫기 시작하고 입으로 투표하기 시작하면 우리는 많은 힘을 갖게 됩니다 - Thomasina Miers
Wahaca는 고객에게 선택에 대한 명확한 정보를 제공하기 위해 탄소 라벨을 도입했다고 그녀는 말합니다. 사람들은 파키스탄의 파괴적인 홍수 와 같이 전 세계에서 목격하고 있는 극심한 기상 현상에 "완전히 압도당했다" 고 Miers는 말합니다. "[탄소 라벨]은 손끝에 실제로 상당한 힘이 있다는 것을 깨닫도록 도와줍니다.
"음식 선택은 정치적입니다. 우리가 이것을 깨닫기 시작하고 입으로 투표하기 시작하면 소비자로서 많은 힘을 갖게 됩니다."
우리의 음식 선택은 기후에 큰 영향을 미칩니다. 전 세계 식량 생산은 인간이 유발하는 모든 온실 가스 배출량의 35%를 차지 합니다. 그 수치 내에서 식물성 식품의 배출량은 29%를 차지하는 반면 동물성 식품의 배출량은 57%를 차지합니다. 나머지 배출량은 목화와 같은 작물을 재배하는 데 사용되는 토지를 식용 작물을 위한 밭으로 전환하는 데서 발생합니다. 그리고 동물성 제품이 탄소 배출량의 대부분을 차지 하지만 전 세계 칼로리의 20% 만 제공합니다 .
영국의 기후 목표를 달성하기 위해 영국의 기후 변화 위원회(CCC)는 2030 년까지 육류 및 유제품 소비를 20% 줄이고 2050년까지 육류 소비를 35%로 늘릴 것을 권장합니다.
Miers는 "대부분의 고객은 자신이 먹는 음식이 지구, 생물 다양성 및 토양에 막대한 영향을 미친다는 것을 알고 있기 때문에 식품 업체가 이 주제에 참여할 것으로 기대하고 있습니다."라고 말합니다.
유럽 8개국 10,000명을 대상으로 실시한 Carbon Trust 설문 조사에 따르면 응답자의 3분의 2가 제품의 탄소 라벨링 을 지지하는 것으로 나타났습니다.
Wahaca의 탄소 라벨은 "채소와 콩류를 더 많이 섭취하면 지구에 더 좋고 일반적으로 당신에게도 더 좋다는 사실을 강조합니다"라고 Miers는 말합니다.
레스토랑 체인은 식품의 기후 영향을 계산하고 전달하는 스웨덴 스타트업 Klimato와 협력하여 라벨링 시스템을 개발했습니다.
고구마 부리또(0.46kg) 와 같이 CO2e(또는 "CO2 환산") 수준이 0.6kg 이하인 요리는 "저탄소"로 표시됩니다. 구운 치킨 클럽 퀘사디아와 같이 0.6kg에서 1.6kg의 CO2e 사이의 탄소 발자국이 있는 경우 "중탄소"입니다. 숯불에 구운 스테이크 부리또(3.04kg CO2e)와 같이 발자국이 더 많이 남는 모든 요리에는 "고탄소" 태그가 붙습니다.
계산에는 모든 재료를 재배할 때 발생하는 배출량과 재료를 운송, 저장 및 조리할 때 발생하는 배출량이 포함됩니다.
점점 더 많은 연구에서 포장과 식당 메뉴에 있는 환경 라벨이 사람들이 음식과 관련하여 보다 지속 가능한 선택을 하도록 장려하는 유용한 도구라고 제안합니다. 독일 Würzburg의 Julius-Maximilian University의 심리학자 Ann-Katrin Betz와 Benedikt Seger가 주도한 한 연구는 영리한 메뉴 디자인과 탄소 라벨 이 외식의 환경적 영향을 줄이는 방법을 밝혔습니다 .
연구자들은 9개의 가상 레스토랑을 위한 메뉴를 만들어 요리당 온실 가스 배출량(CO2e)을 나타내는 탄소 라벨을 추가하고 기본 옵션을 환경에 미치는 영향이 적은 식품으로 전환하는 것이 외식 시 식사하는 사람의 선택에 어떤 영향을 미치는지 테스트했습니다.
그들은 신호등 시스템을 사용하여 요리의 탄소 발자국이 높음(빨간색), 중간(호박색) 또는 낮음(녹색)인지 여부를 강조하고 저배출 요리를 표준 옵션으로 제시하여 쇠고기보다 콩 버거를 더 눈에 띄게 표시했습니다. 예를 들어 메뉴의 패티.
연구 참여자에게는 다음 네 가지 형식 중 하나로 된 메뉴가 제공되었습니다. 탄소 라벨이 있거나 없는 고배출 기본값 및 배출 정보가 있거나 없는 저배출 기본값. 메뉴에 대한 이러한 조정으로 인해 참가자는 배출량이 적은 선택을 할 수 있었습니다.
"접시당 평균 CO2e 배출량 감소는 기본 스위치의 경우 500g, CO2 라벨의 경우 200g이었습니다."라고 Seger는 말합니다.
쇠고기 대신 두부를 넣은 코코넛 카레와 같은 저배출 요리 메뉴를 기본으로 제공했을 때 CO2e는 거의 3분의 1로 떨어졌습니다. 탄소배출량을 표시하는 것만으로도 CO2e가 13.5% 감소했습니다.
사람들은 그렇게 하도록 상기된다면 기후 위기를 일상적인 결정에 포함시킬 준비가 되어 있습니다 – Benedikt Seger
"기본 스위치는 탄소 라벨보다 더 큰 영향을 미쳤습니다."라고 Seger는 말합니다. "우리는 보고서에서 기본 스위치가 범주(빨간색에서 노란색 또는 녹색으로) 사이에 더 많은 변화를 가져왔고 정보 레이블은 범주 내에서 더 많은 변화를 가져왔을 수 있다고 추측했습니다." 예를 들어, 사람들은 빨간색 라벨이 붙은 접시를 고수하지만 2.4kg CO2e 접시 대신 1.8kg CO2e 접시를 선택한다고 그는 설명합니다.
기본 스위치가 더 큰 감소로 이어졌지만 Seger는 탄소 라벨이 사람들을 교육하고 "행동할 동기와 기회"를 제공하는 데 도움이 되기 때문에 중요한 역할을 한다고 말합니다.
"그 결과는 사람들이 그렇게 하도록 상기된다면 기후 위기를 일상적인 결정에 [통합]할 준비가 되어 있다는 것을 보여주기 때문에 매우 고무적입니다."라고 그는 말합니다.
세계 자원 연구소(WRI)의 연구에 따르면 메뉴에 지속 가능성에 중점을 둔 언어는 소비자가 보다 환경 친화적인 요리를 선택하도록 장려합니다 .
WRI 는 미국에서 6,000명의 연구 참가자를 대상으로 10가지 지속 가능성 메시지 를 테스트했습니다. 메시지는 식물성 요리의 미각적 이점을 강조하는 것부터 환경에 미치는 영향을 밝히고 사람들의 관대함과 이타심에 초점을 맞추는 것까지 다양했습니다.
작은 행동 변화가 기후에 큰 영향을 미칠 수 있음을 강조하고 육식을 채식으로 바꾸는 미국인의 "성장 운동에 동참"하도록 식당을 독려하는 메시지가 가장 효과적인 것으로 나타났습니다.
이 두 메시지는 소비자가 주문한 채식 요리의 비율을 대략 두 배로 늘렸고 다음에 외식할 때 식물성 요리를 주문할 가능성을 높였습니다. WRI의 지속 가능한 식단 담당 이사인 Anne Bordier는 탄소 라벨과 동기를 부여하는 지속 가능성 메시지를 결합하는 것이 중요하다고 말합니다.
탄소 배출량에 대한 독립 수치는 일반 소비자가 이해하기 어렵다고 그녀는 말합니다. "상당히 무의미합니다. 사람들이 좋은지 나쁜지 모르기 때문입니다."
Bordier는 대부분의 사람들이 하루 권장 칼로리 섭취량을 알고 있지만 개인의 환경 발자국에 관해서는 "얼마나 섭취해야 하는지는 모릅니다"라고 말합니다.
효과적인 언어와 관련하여 메뉴에 "채식주의자" 및 "채식주의자"와 같은 용어를 사용하는 것은 실제로 불쾌할 수 있다고 Bordier는 말합니다. "맛에 대해 사람들과 이야기하는 것이 훨씬 더 효과적입니다."
현재까지 의무적인 환경 식품 라벨링을 도입한 국가는 없지만 프랑스는 모든 식품 제공업체가 채택할 수 있도록 Eco-Score라는 통일된 제도를 마련하기 위해 노력하고 있습니다. 이 제도는 컬러 코딩을 사용하여 A부터 E까지의 척도로 식품 항목의 영양가를 계산하는 Nutriscore를 모델로 합니다(높은 점수를 받은 제품은 녹색 라벨을 받고 건강에 해로운 식품은 빨간색 라벨을 붙임).
하나의 통합된 측정 기준이 있을 때까지 소비자가 스스로 식품에 대한 판단을 내리는 것은 정말 어렵습니다. – Michael Clark
Bordier는 환경 라벨과 관련하여 영양과 강력한 유사점이 있지만 현재로서는 지속 가능성 메시지가 여전히 드물고 제품 간에 일관성이 없을 수 있기 때문에 소비자들 사이에 혼동의 위험이 실제로 있다고 말합니다. 많은 회사와 산업에서 자체 인증서와 벤치마크를 개발하여 소비자가 제품이 독립 규제 기관에서 검사 및 검증되었는지 여부를 알기 어렵습니다. ( 더 읽어보기: 일부 기후 주장이 증명할 수 없는 이유 ).
"우리는 라벨을 만드는 방법에 대해 생각하고 라벨 뒤에 있는 데이터가 견고하다는 것을 보장해야 합니다."라고 그녀는 말하면서 규정과 명확한 지침이 이를 달성하는 데 도움이 될 것이라고 덧붙였습니다.
옥스퍼드 대학의 가축, 환경 및 인간 프로그램에 대한 박사후 연구원인 마이클 클라크(Michael Clark)도 이에 동의합니다. "환경 라벨이 한 국가 내의 식품 소매업체 전체에서, 그리고 아마도 국가 전체에서 일관되도록 하려면 규제가 필요합니다."라고 Clark은 말합니다."시장에는 공정 무역에서 유기농 및 Rainforest Alliance Certified에 이르기까지 약 120개의 '에코 라벨'이 있습니다."라고 그는 말합니다. " 통일된 단일 측정 기준이 마련될 때까지 소비자가 스스로 식품에 대한 판단을 내리기는 정말 어렵습니다."
Clark은 탄소가 식품의 환경 영향을 결정하는 데 사용되는 유일한 척도가 되지 않는 것이 중요하다고 말합니다. "우리는 전체적인 관점을 가져야 합니다."라고 그는 말합니다. 탄소 외에도 우리는 우리가 먹는 음식이 물, 땅, 생물다양성에 어떤 영향을 미치는지 고려해야 하며 탄소 발자국이 높은 음식은 종종 생산을 위해 많은 양의 땅이 필요하다고 지적합니다.
항상 그런 것은 아니라고 그는 덧붙였다. 예를 들어 자연산 어업은 많은 양의 육지나 담수를 사용하지 않지만 무거운 그물을 해저로 끌 때 많은 양의 CO2를 방출할 수 있으며 남획 과 해저 파괴 를 통해 해양 생태계에 파괴적인 영향을 미칠 수 있습니다 . (자세히 보기: 생선을 먹는 것이 지속 가능할 수 있습니까? )
Miers는 탄소 라벨이 우리에게 이야기의 일부만을 말해준다는 데 동의하지만 사람들이 식품의 기후 영향에 대해 생각하게 만드는 유용한 도구라고 말합니다. "그러나 우리가 탄소에만 초점을 맞추면 자연이라는 복잡한 주제를 지나치게 단순화하고 스스로를 자책할 위험이 있습니다."라고 그녀는 덧붙였습니다. Wahaca는 온실 가스 배출 외에도 소싱을 포함하여 다른 환경 문제에도 초점을 맞추고 있다고 덧붙였습니다. 토양 건강을 증진시키기 위해 제초제나 비료를 사용하지 않는 재생 농민 의 성분 ( 더 많은 탄소를 가둘 수 있음).
Miers는 "우리는 사람들의 머리를 때리러 온 것이 아닙니다."라고 말합니다. "사람들에게 정보를 제공하는 것일 뿐입니다. 사람들에게 무엇을 먹을 수 있고 무엇을 먹을 수 없는지 말하는 것이 아닙니다."
'자유게시판' 카테고리의 다른 글
| 고대의 비밀을 밝히는 극지 공룡 (0) | 2022.12.03 |
|---|---|
| 해양 포유류를 죽이는 숨겨진 해양 오염 (0) | 2022.12.03 |
| 기후 변화를 위해 항공 마일리지를 없애야 할까요? (0) | 2022.11.26 |
| 지속 가능한 부모가 되는 방법 (0) | 2022.11.26 |
| 국경 없는 세상이 필요한가요? (0) | 2022.11.18 |
댓글